Недавно я подумала следующую вещь:
а что, если абсолютно все чувства и состояния заложены в самом человеке, а не во внешнем мире?
Это действительно многое бы объясняло, во всяком случае. Например, почему мы так реалистично представляем те вещи, которых никогда не испытывали на самом деле. Знаете это чувство, когда ощущаешь во сне или "мысленно" что-то, и точно знаешь, что именно так оно и чувствуется, хотя в твоей реальности этого не было и быть не могло.
Во сне летаешь, и точно знаешь, как это бывает.
L. во сне едят заживо.
Sin ощущал падение с высоты и молнии, слетающие с пальцев.
М. была во сне беременной Фридой Кало, которая теряет ребенка из-за последствий своей катастрофы.
Это... как теория Эйнштейна о множественных вселенных, только наоборот. Если я не ошибаюсь, его концепция была в том, что, если вы можете что-то себе представить, значит, есть вселенная, где это существует, какой бы бессмыслицей это ни было.
То, что я хочу сказать - это теория Эйнштейна "наизнанку", обратная теорема.
Все, что когда-то происходило, происходит и может происходить, уже заложено в человеческом существе. Внешний мир является лишь, если можно так выразиться, катализатором всех состояний и чувств. О чем-то ты прочитал, что-то увидел в фильме, что-то узнал - и ты уже ощущаешь, как оно было. Ты слышишь, как кто-то порезал палец, и начинаешь чувствовать в пальце боль. Ты узнаешь, что такое четвертование, и знаешь, как это чувствовать.
И я знаю, что такое умирание и как распадаться на атомы, хотя со мной никогда такого не происходило.
Приведу лучше "литературный аргумент" (подготовка к сочинению и ЕГЭ не прошла даром, и привычка приводить "литературные аргументы" перешла ко мне в повседневные рассуждения).
Начну издалека. "Война и мир" понравилась мне не сильно: я не оценила бестолковой "прелести" юной Наташи, и уж тем более не в восторге от идеала семьи и русской женщины, приведенного Львом Николаевичем в эпилоге. И все же в один прекрасный момент из всех четырех томов Наташа была мне действительно близка. Момент, когда "она поняла, что её сущность - любовь". Если рассуждать в контексте заметки, дела обстоят так:
полюбив Андрея Болконского, Наташа "разблокировала" функцию любви, получила ачивку за достижение "я знаю, что это такое".
Но когда после смерти Пети Наташа ухаживает за матерью, она понимает, что Любовь - это не только её чувство к Андрею, но, скорее, часть её самой, её собственный луч прожектора, который можно направить на что угодно.
Известно, что эмбрион любого живого существа в своем внутриутробном развитии повторяет все стадии, которые прошел в ходе эволюции его вид.
Известно, что представления о мире каждого человеческого индивида повторяют все концепции мира, которые были у человека разных исторических эпох - от доисторической до... в общем, докуда доедешь. Разве это не изумительно? В детстве ты веришь в силы природы, как первобытные люди, дошкольником - в каких-нибудь греческих богов, в начальной школе изобретаешь социализм... (такое было взаправду; тогда мама объяснила мне, что однажды люди уже пытались это устроить. Мне сразу представились дяденьки, построившие огромнейший магазин, в котором не нужно платить деньгами; казалось, что это было совсем недавно, всего лет на десять раньше меня).
Если возможно, что эмбрион любого живого существа в своем внутриутробном развитии повторяет все стадии, которые прошел в ходе эволюции его вид,
если возможно, что представления о мире каждого человеческого индивида повторяют все концепции мира, которые были у человека разных эпох,
если возможно, что все, что ты можешь представить - реально,
так может, верно и то, что
абсолютно все чувства и состояния заложены в самом человеке?
а что, если абсолютно все чувства и состояния заложены в самом человеке, а не во внешнем мире?
Это действительно многое бы объясняло, во всяком случае. Например, почему мы так реалистично представляем те вещи, которых никогда не испытывали на самом деле. Знаете это чувство, когда ощущаешь во сне или "мысленно" что-то, и точно знаешь, что именно так оно и чувствуется, хотя в твоей реальности этого не было и быть не могло.
Во сне летаешь, и точно знаешь, как это бывает.
L. во сне едят заживо.
Sin ощущал падение с высоты и молнии, слетающие с пальцев.
М. была во сне беременной Фридой Кало, которая теряет ребенка из-за последствий своей катастрофы.
Это... как теория Эйнштейна о множественных вселенных, только наоборот. Если я не ошибаюсь, его концепция была в том, что, если вы можете что-то себе представить, значит, есть вселенная, где это существует, какой бы бессмыслицей это ни было.
То, что я хочу сказать - это теория Эйнштейна "наизнанку", обратная теорема.
Все, что когда-то происходило, происходит и может происходить, уже заложено в человеческом существе. Внешний мир является лишь, если можно так выразиться, катализатором всех состояний и чувств. О чем-то ты прочитал, что-то увидел в фильме, что-то узнал - и ты уже ощущаешь, как оно было. Ты слышишь, как кто-то порезал палец, и начинаешь чувствовать в пальце боль. Ты узнаешь, что такое четвертование, и знаешь, как это чувствовать.
И я знаю, что такое умирание и как распадаться на атомы, хотя со мной никогда такого не происходило.
Приведу лучше "литературный аргумент" (подготовка к сочинению и ЕГЭ не прошла даром, и привычка приводить "литературные аргументы" перешла ко мне в повседневные рассуждения).
Начну издалека. "Война и мир" понравилась мне не сильно: я не оценила бестолковой "прелести" юной Наташи, и уж тем более не в восторге от идеала семьи и русской женщины, приведенного Львом Николаевичем в эпилоге. И все же в один прекрасный момент из всех четырех томов Наташа была мне действительно близка. Момент, когда "она поняла, что её сущность - любовь". Если рассуждать в контексте заметки, дела обстоят так:
полюбив Андрея Болконского, Наташа "разблокировала" функцию любви, получила ачивку за достижение "я знаю, что это такое".
Но когда после смерти Пети Наташа ухаживает за матерью, она понимает, что Любовь - это не только её чувство к Андрею, но, скорее, часть её самой, её собственный луч прожектора, который можно направить на что угодно.
Известно, что эмбрион любого живого существа в своем внутриутробном развитии повторяет все стадии, которые прошел в ходе эволюции его вид.
Известно, что представления о мире каждого человеческого индивида повторяют все концепции мира, которые были у человека разных исторических эпох - от доисторической до... в общем, докуда доедешь. Разве это не изумительно? В детстве ты веришь в силы природы, как первобытные люди, дошкольником - в каких-нибудь греческих богов, в начальной школе изобретаешь социализм... (такое было взаправду; тогда мама объяснила мне, что однажды люди уже пытались это устроить. Мне сразу представились дяденьки, построившие огромнейший магазин, в котором не нужно платить деньгами; казалось, что это было совсем недавно, всего лет на десять раньше меня).
Если возможно, что эмбрион любого живого существа в своем внутриутробном развитии повторяет все стадии, которые прошел в ходе эволюции его вид,
если возможно, что представления о мире каждого человеческого индивида повторяют все концепции мира, которые были у человека разных эпох,
если возможно, что все, что ты можешь представить - реально,
так может, верно и то, что
абсолютно все чувства и состояния заложены в самом человеке?
в качестве бонуса - комикс о теории множественных вселенных
Комментариев нет:
Отправить комментарий